市民張先生花費了多年積存，在坐落于市區(qū)的地區(qū)買套房屋提前準備搬家喬遷之喜，那么由于家里有不少的打包物品和家具，因此準備選擇搬家公司提供搬運服務(wù)。那么在網(wǎng)絡(luò)上歷經(jīng)細心挑選和核對，最后授權(quán)委托選定了一家上海市搬家公司提供搬家服務(wù)。

但在搬家過后的第三天，在核對物品時，他卻發(fā)覺少中途丟東西，少了一個旅行箱，因此造成了一場激辯引和異議。箱內(nèi)儲放的是張先生多年個人收藏的很多寶貴書畫，在氣惱閑暇，張先生打了電話舉報來到報刊社和并編寫博客公布到了互聯(lián)網(wǎng)，他堅持不懈覺得，錯在搬家公司，可能是搬家的過程中導(dǎo)致遺失，也可能是另一方工作員偷偷地“順手牽羊”，因為關(guān)乎老百姓的合法權(quán)益，隨后造成了許多人的關(guān)心，并引起了一場長期持續(xù)的爭執(zhí)，聚焦點取決于誰才應(yīng)當為這種損害負責任，錯在哪兒一方。

觀點一、錯自然在搬家公司

意味著方為上海市一些搬家公司的責任人，她們的原因便是：搬家全過程中，張先生一直是陪同的，他親眼看到了裝包、裝車及運送的全部全過程，但那時候沒有提出質(zhì)疑，過后卻勃然大怒，并且沒給證據(jù)，因此這一件事兒并并不是搬家公司所做，即然沒給直接證據(jù)，也不應(yīng)高姿態(tài)出文，張先生顯而易見已比較嚴重的侵害了企業(yè)聲譽。

觀點二、錯在服務(wù)項目方

意味著方多見一些一般市民，她們覺得，搬家公司應(yīng)當擔負遺失物品的義務(wù)，由于即然承攬了搬家業(yè)務(wù)流程，就與顧客達到了口頭協(xié)議，搬家時，應(yīng)當對顧客的資產(chǎn)物品承擔，理應(yīng)確保顧客的資產(chǎn)不遭受分毫危害，因此搬家公司應(yīng)當肩負起遺失物品的義務(wù)，應(yīng)當對張先生開展賠付，而不應(yīng)該逃避責任，不然對自身的信譽度也不太好，不利于長期性創(chuàng)建起來的知名品牌美名。

觀點三、不對就不要死不承認

從業(yè)上海浦東搬家工作中多年的孫先生告知小編，盡管說在搬家的全過程之中，張先生一直是陪行的，可是總會有粗心大意的情況下，終究人僅有一雙眼睛，不太可能發(fā)覺全部搬家職工的每一個姿勢，假如照“觀點一”的叫法，搬家公司只要幫顧客把東西搬到特定的地區(qū)，卻不確保東西的完好無損，丟了也無論，壞掉了都不賠，還義正言辭，哭得比竇娥還冤，那顧客得權(quán)益還怎樣確保？之后誰還敢找那樣的搬家公司？不對就得認可，要敢于擔負，推卸責任或者死不承認則也是大錯！

觀點四、不可以單方斥責搬家商，張先生也是有錯

此觀點的擁護者也占一定占比，她們覺得，也不可以徹底把義務(wù)推給搬家公司，在搬家的情況下，包含另一方企業(yè)和張先生，也沒有對需運送的物品開展細心核對，它是彼此的粗心大意，因此針對物品遺失肯定是都是有一定的義務(wù)，雙方都應(yīng)當接納經(jīng)驗教訓(xùn)。先說企業(yè)方，專業(yè)人士都了解，在搬家業(yè)務(wù)流程最忙碌的情況下，每人必備急缺，因此別無他法，只獲得人力資源市場隨意找好多個民工來運送，沒接納過一切學(xué)習(xí)培訓(xùn)，素養(yǎng)、為人也是個問題，就匆忙入崗，免不了疏忽不斷。

再聊張先生，實際上事前應(yīng)當和搬家公司簽署一份合同，把很多責任和義務(wù)都提出，例如丟了東西，壞掉東西怎么處理，這種必須事前商議好，要不然過后找誰去？如今事兒發(fā)生了，雙方都沒有核對物品，都沒有標準義務(wù)，更何況也不可以明確張先生是不是確實遺失了一個旅行箱，無論是哪一方，也沒有決定性的證據(jù)，因而難以判斷是與非，就當是個經(jīng)驗教訓(xùn)吧。